Savoir(s)

À quand remonte la réflexion sur l’IA au sein du Cuej ?

« L’IA générative ne “pense” pas : elle calcule des probabilités pour prédire le mot suivant »

Nous nous sommes penchés sur la question dès 2023. Le grand public était déjà familier, sans vraiment le savoir, d’IA génératives, comme le traducteur DeepL. Mais l’arrivée de la première version de ChatGPT, fin 2022, a marqué un tournant : pour la première fois, une IA conversationnelle est capable de passer pour un humain. Une frontière symbolique a été franchie, la production de discours et de sens étant jusqu’ici l’apanage des humains. Mais il faut rappeler que l’IA générative ne « pense » pas : elle calcule des probabilités pour prédire le mot suivant, d’un point de vue statistique. À la base, elle n’est pas conçue pour dire le vrai, ni pour respecter une certaine éthique.

Quelle réponse y avez-vous apporté ?

Nous nous sommes dit qu’il fallait y adapter notre formation. J’ai d'abord pris en charge un cours théorique, en master 1 (M1), sur l’histoire et le fonctionnement des IA génératives, et les questions sociétales qu’elles posent. J’ai rapidement été rejointe par Vincent Berthier, journaliste, doctorant en information-communication et responsable du projet Spinoza chez Reporters sans frontières (lire encadré). Il a pris en charge une masterclass sur les origines de l’IA, complétée d’ateliers pratiques.
L’idée est de démystifier l’outil : il n’est pas magique, chaque solution d’IA (ChatGPT, Claude, Mistral…) a ses forces et ses faiblesses. D’où cette nécessité de les tester dans différents contextes, et de les comparer.
Une charte a été rédigée, en direction des intervenants et des étudiants du Cuej, inspirée des textes existants dans les rédactions et du cadre défini à l’Unistra. Trois cas d’usages ont été définis : utilisation possible, restreinte ou interdite (pour les falsifications de voix et d’images, par exemple). Nous rappelons aussi que l’IA a un coût écologique, nos étudiants y sont sensibles. L’objectif est qu’ils acquièrent une autonomie critique et une capacité d’expertise. Car si demain, privés d’internet, ils ne savent plus travailler sans IA, que feront-ils ?

L’IA : menace ou opportunité pour le journalisme ?

« Même (re)travaillés à l’aide de l’IA, un titre, une correction, un angle relèvent d’une responsabilité éditoriale »

Comme souvent, la réponse n’est pas manichéenne. Oui, ce serait dangereux de l’utiliser sans discernement, pour « faire le travail à notre place ». La tentation est grande dans les rédactions en crise, pour faire des économies. Mais le dernier mot devrait in fine toujours revenir à l’humain, même pour des choix a priori anodins : même (re)travaillés à l’aide de l’IA, un titre, une correction, un angle relèvent d’une responsabilité éditoriale. La transparence sur son usage est aussi un impératif.
Il ne faudrait toutefois pas minimiser les progrès que l’IA permet, notamment pour l’investigation : traiter de grandes masses de données, comme dans l’affaire des Pandora Papers ou l’enquête du Guardian sur le système de santé britannique. Si l’IA facilite, les idées d’enquêtes partent toujours des journalistes.

Quelle attitude observez-vous chez les étudiants ?

Ils sont surtout demandeurs de cadres clairs. Ils ne maîtrisent pas forcément l’IA mieux que nous, mais ont intégré l’idée que l’outil est là, à disposition. La tentation est donc grande d’y avoir recours, notamment pour les moins à l’aise à l’écrit. Mais le risque de ce type d’usage est de miner ses propres apprentissages. La capacité de trouver le bon mot ou la bonne formulation n’est pas innée, mais se travaille au jour le jour. Or les outils d’IA, utilisés sans discernement, peuvent nous rendre paresseux.

Quelles perspectives pour l’avenir ?

« Réaffirmer le rôle social et éthique du journalisme : fournir une information claire, vérifiée et juste »

Au Cuej, nous voudrions monter en puissance, pour intégrer davantage la formation à l’IA en 2^e année de master, celle de la spécialisation. Plus largement, dans le champ de l’information – je parle comme chercheuse – on peut prédire qu’elle va s’imposer comme infomédiaire, moteur de recherche nouvelle génération captant une grande partie des revenus publicitaires, comme Google en son temps. Cela pose des questions majeures, de propriété intellectuelle notamment, car les cadres juridiques sont encore très flous.
Mais on peut aussi voir ce moment comme fécond. Il nous pousse à réfléchir au sens du métier de journaliste, à réaffirmer son rôle social et éthique, et à rappeler ce qui en constitue le cœur : fournir une information claire, vérifiée et juste.