Savoir(s)

L’artiste visuel et philosophe allemand ne fait pas mystère de son utilisation de l’IA, dont il a été l’un des pionniers, dès 2022 : « Dès le départ, j’ai vu cet outil comme une incroyable opportunité : une équipe de supers assistants, le démultiplicateur de possibilités dont je rêvais – alors que je n’avais pas les moyens de me les offrir ! » En 2023, son refus d’un prix décerné aux Sony World Photography Awards, au profit de l’IA, ouvre un débat au sein du monde international de l’art. 

Alessandro Arbo souligne aussi l’ouverture du champ des possibles qu’offre l’IA aux chercheurs : « Elle peut être une ressource de premier ordre dans l’analyse automatisée et l’exploration de bases de données et d’échantillons beaucoup plus complexes que dans le passé. L’analyse musicale comparée se fait plus rapidement et l’IA peut aider aussi à la reconstruction d’œuvres du passé incomplètes, dans le style de l’auteur ».

Boris Eldagsen va même plus loin : « Celui qui a peur de l’IA a une compréhension limitée de l’art ». Pour lui, l’intention reste du ressort de l’humain, l’outil se bornant à mixer les styles et les influences, selon ses directives. « La seule limite, c’est mon imagination. »

Il n’y a pas plus humain que l’IA

Lui-même artiste et enseignant-chercheur au sein du Département des arts, Simon Zara tient à nuancer : « Il serait désastreux de tomber dans un excès technophobe, autant que dans une technophilie béate, au nom du progrès ». Invitant à « une pratique critique de l’outil », il en pointe les effets pervers, les limites et les biais : « Participe-t-il à l’intérêt général s’il est accaparé par les plateformes numériques, totalement opaques quant à ses règles de fonctionnement ? Ses utilisateurs ont-ils conscience de son impact écologique et de l’exploitation de ressources sur laquelle il est basé ? Cela ouvre de nombreuses questions, comme la reconduction de rapports de domination à travers les biais algorithmiques, ou encore l’appauvrissement de notre conception des images, quand on sait qu’il catégorise sans discernement comme “nudité” des images pornographiques ou celles des camps de la mort. L’usage que l’on peut en faire pose un vrai enjeu démocratique ».

« L’usage de l’IA pose un vrai enjeu démocratique »

« Finalement, il n’y a pas plus humain que cet outil, abonde Alessandro Arbo, qui pioche dans toutes les données antérieures et n’est finalement que le prolongement de ce que les humains ont fait. » In fine, sans la créativité et la sérendipité propres à l’humain, l’outil nourri par ses propres productions en circuit fermé s’effondre. L’artiste et les deux chercheurs s’accordent sur la nécessité de signaler tout usage de l’IA dans la conception d’une œuvre de l’esprit. « Il en va de notre crédibilité », insiste Boris Eldagsen, également curateur d’expositions.

Tout progrès technique a charrié son lot de peurs et de Cassandre : « Déjà dans la Grèce Antique, Platon condamnait l’écriture comme réductrice pour la mémoire, rappelle Alessandro Arbo. Or, c’est le contraire qui s’est produit, car, depuis toujours, l’homme a créé des prothèses externes susceptibles de développer sa pensée. L’écriture mensurale a permis la musique polyphonique, l’enregistrement la genèse de nouveaux genres musicaux, de l’électronique au rock ! »

S’esquisse la nécessité de dégager une troisième voie, médiane, « qui accompagne les utilisateurs sans les déposséder » (dixit Simon Zara) : « Être conscient des possibilités et limites de l’outil, s’y former, voire même s’autodiscipliner ». Car si Boris Eldagsen est tellement enthousiaste vis-à-vis de l’IA, cette innovation s’insère dans sa pratique de trois décennies, riche d’expérimentations, de connaissances et d’esprit critique. Or la perspective est « différente pour des jeunes artistes en devenir, qui pourraient avoir la tentation de faire travailler l’outil à leur place ». Ce sera tout l’enjeu des débats initiés au sein de La Cryogénie, avec la masterclass de Boris Eldagsen, dès le 19 novembre.