Savoir(s)

Pourquoi la notion de compétences gagne-t-elle en importance ?

Alexandra Knaebel : Cette approche pédagogique contribue à la professionnalisation de l'étudiant. Elle lui permet de mieux identifier les compétences qu’il développe dans sa formation, afin de mieux les valoriser dans une projection d'insertion, à moyen et long termes.

Sophie Kennel : Pour l'étudiant comme pour l'enseignant, adopter cette approche permet de renforcer le sens que l’on donne à la formation : « Pourquoi et pour quoi j’apprends/j'enseigne ». Avoir en tête les compétences visées favorise aussi l’engagement, la motivation, la réussite et l’insertion professionnelle de l’étudiant. Cela passe par la mobilisation de savoir-agir (voir encadré), à travers des mises en situation concrètes, les plus authentique possibles.

Dans quel cadre cela s'inscrit ?

A. K. : On peut dater les prémisses de cette approche à l'arrêté Licence de 2011, mais c'est surtout la Loi sur la liberté de choisir son avenir professionnel (août 2018) qui en fait une notion centrale. Il s'agit donc d'une stratégie de l’université, basée sur une conviction profonde, qui s'inscrit dans un cadre national.

S. K. : Aujourd'hui, tous les textes de référence de l'enseignement supérieur, les critères d’évaluation du Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (HCERES) et les appels à projets Formation, y font référence.

Où en est-on à l’Unistra ?

A. K. : Jusqu’à la précédente offre de formation, la notion de compétences ne faisait pas l'objet d'une attention spécifique, même si, bien sûr, elle pouvait déjà être présente dans certains référentiels de composantes et diplômes. Aujourd'hui, on souhaite faire un pas supplémentaire en ce sens, au-delà de la recommandation. L'idée est de déployer plus fortement l’APC à l’ensemble de l’offre de formation, pas seulement la licence.

Même si le cadre reste souple, nous avons balisé un certain nombre de jalons, de la définition des compétences visées par les diplômes à l’évaluation. Nous en sommes actuellement à l'étape 2 : mettre en cohérence compétences et objectifs d'apprentissages.

Nous avons fixé un jalon intermédiaire en septembre 2024, pour tout ce qui concerne la mise en œuvre de pédagogies actives, mobilisant des connaissances, ressources, savoir-faire autour d’une activité complexe.

S. K. : Ce travail est demandé aux composantes dans la perspective de l'établissement de leur prochaine offre de formation (2024-2028). Leur travail d'élaboration des maquettes doit aboutir en juin prochain. Ces changements de pratiques et les transformations induites au niveau de l’ingénierie de formation impliquent une réflexion de fonds de la part des équipes pédagogiques.

Dans cette perspective, avec l'équipe de vice-présidence, la Direction des études et de la scolarité (DES) et l'Institut de développement et d'innovation pédagogiques (Idip), nous avons entamé en février une tournée des composantes. Notre rôle : accompagner, conseiller, soutenir les équipes dans cette démarche, être à l'écoute de leurs cas particulier, pour mener au mieux cette évolution parfois perçue comme disruptive, qui peut inquiéter. Leur rappeler aussi qu'au-delà du cadre formel réglementaire, il y a bien des façons de faire, et que nous avons encore du temps devant nous.

Un séminaire consacré à cette thématique a déjà été organisé, en novembre dernier, rassemblant enseignants et personnels Biatss.

Sur quels outils peut-on s'appuyer ?

A. K. : Les fiches du Répertoire national des certifications professionnelles (RNCP) listent depuis 2018 les compétences visées par les diplômes. A l'Unistra, l'APC s'inscrit dans le cadre du projet Inventer les cursus de licence de l’université de demain (Include), prévu pour être déployé sur dix ans.

S. K. : Les composantes peuvent aussi s'appuyer sur différents outils facilitants – cadres, matrices – déployés par la DES et l'Idip. Enfin, un guide très complet, Construire et déployer la nouvelle offre de formation 2024-2028 : pas à pas, a été édité par l'Idip.

Quels freins avez-vous identifiés ?

S. K. : L'un de ceux qui revient souvent, c'est l’idée d'une approche adéquationniste, qui ferait correspondre offre de formation et besoins économiques, dictés par la sphère privée. Ce n’est pas notre vision, celle de l’université.

A. K. : Autre réticence, liée à la première : on raisonnerait en compétences, au détriment des savoirs. Or, tout comme l’interdisplinarité ne peut s'asseoir que sur un disciplinaire fort, toute compétence s'appuie sur des savoirs solides – problématiser, analyser, recontextualiser, dans le cas des études de lettres ou de philosophie, par exemple.
Les compétences académiques, et celles de la recherche en font partie, restent bien souvent des compétences citoyennes.

S. K. : Nous avons noté que de manière générale, notamment lors de la présentation de la note de cadrage en Commission de la formation et de la vie universitaire (CFVU), les étudiants y semblent favorables.