Savoir(s)

Dans son ouvrage de 1924, Les Rois thaumaturges, Marc Bloch s’intéresse aux processus qui ont conduit à la formation d’une croyance durablement ancrée dans l’imaginaire collectif : la croyance au pouvoir qu’auraient eu les rois de France et d’Angleterre de guérir miraculeusement la maladie des « écrouelles ».

Le terme grec de “thaumaturgie” désigne initialement le fait d’accomplir des prodiges, comme peut le faire un prestidigitateur. Il sera ensuite resémantisé par le christianisme pour signifier le pouvoir de faire des miracles, précise Édouard Mehl, organisateur de l’évènement.

Cette croyance, évidemment fausse et relevant d’une forme d’hallucination collective, suscite de nombreuses questions : comment configurer l’esprit pour le disposer à croire ? Les hommes du Moyen-Âge y croyaient-ils vraiment ? Qu’est-ce qui fait qu’une croyance continue de produire des effets, alors même que sa fausseté est avérée ?, interroge le chercheur qui précise que les réflexions de l’historien Marc Bloch seront ici croisées avec celles du philosophe austro-britannique Ludwig Wittgenstein.

Des croyances analogues dans les religions primitives 

Ces derniers ont en commun d’avoir connu, commenté et discuté les œuvres de Sir James Frazer, docteur honoris causa de l’université de Strasbourg en 1921, considéré comme le fondateur de l’anthropologie religieuse.

Frazer avait repéré, dans “Le Rameau d’or”, des croyances analogues dans les religions primitives de Polynésie, à l’autre bout du monde. Ce dépaysement n’expliquait pas comment de telles croyances pouvaient se former, mais il obligeait à rejeter l’hypothèse selon laquelle ces croyances auraient été fabriquées de toutes pièces et imposées par la ruse de quelques puissants à la crédulité populaire. “Les Rois thaumaturges” fait le lien entre cette croyance et ce qui justifie l’autorité du monarque : le sacre, lui-même rapporté au rituel de l’onction, poursuit Édouard Mehl.   

Un scientifique doit s’effacer devant l’objet qu’il étudie 

En filigrane, la journée d’étude proposera une réflexion plus globale autour du travail de l’historien et de sa recherche de vérité. Marc Bloch s’est intéressé à ce sujet pour démontrer l’utilité de la science historique qui dissipe les illusions, déconstruit les représentations collectives, et rétablit ce sens de l’exactitude qui nous fait souvent défaut dans les choses humaines.

Marc Bloch souhaitait que soient inscrits sur sa tombe ces deux simples mots : Dilexit veritatem. L’historien voulait dire par là qu’il faut aimer la vérité plus que soi-même. Un scientifique doit faire abstraction de lui-même et s’effacer devant l’objet qu’il étudie, s’il veut pouvoir le comprendre, commente Édouard Mehl qui voit dans cette devise un résumé de l’éthique de la recherche scientifique.

Une thématique plus que jamais d’actualité. Il ne faut pas avoir la naïveté de croire que nous sommes passés de l’âge de l’obscurantisme à celui des Lumières. L’affaire de l’hydroxychloroquine montre assez que notre besoin de croire n’est pas moins ancré aujourd’hui qu’il y a quelques siècles. Marc Bloch et Wittgenstein servent à nous guérir de cette orgueilleuse présomption…, conclut Édouard Mehl.

• Rendez-vous le lundi 28 septembre 2026 au Studium, Salle In Quarto

• Pour aller plus loin, lire aussi notre article, Marc Bloch, un historien à la vision novatrice